Le risposte ufficiali fornite da Amit Cazz, la il nuovo genio di Gugol generato dalla fusione tra 2 Super Saiyan.

1. Ti fideresti delle informazioni incluse in questo articolo?

Si l’ho trovato su Gugol.

2. Questo articolo è scritto da un esperto o da un appassionato che conosce bene l’argomento, o è di natura superficiale?

Se lo ho trovato su Gugol significa che è un esperto.

3. Il sito ha articoli duplicati o ridondanti su temi identici o simili, con differenze solo leggere sulle parole chiave?

Ma io cosa ne so? E’ il primo articolo che leggo da questo sito e poi lo ho trovato su Gugol. Gugol non filtra grazie al suo algoritmo i contenuti duplicati ?

4. Ti sentiresti a tuo agio nel lasciare il tuo numero di carta di credito a questo sito?

Ma questo sito non mi chiede carta di credito. Da dove la lascio ? Io vengo qui per informarmi.

5. L’articolo presenta errori di ortografia, di stile, o di fatto?

Ma che domanda è ?

6. I temi rispecchiano il reale interesse dei lettori del sito, o il sito genera contenuti cercando di capire cosa potrebbe ottenere un miglior posizionamento sui motori di ricerca?

Ma cosa è un motore di ricerca io conosco solo Gugol.

7. L’articolo fornisce contenuti o informazioni, report, ricerche e analisi originali?

Io non sempre cerco articoli lunghi e pieni di ricerche ed analisi.

8. La pagina fornisce un valore sostanziale rispetto ad altre pagine incluse nei risultati di ricerca?

Io ho trovato questa e non ho bisogno di scandagliare tutte le notizie sullo stesso argomento se questa è soddisfacente.

9. Che tipo di controllo qualità viene fatto sui contenuti?

Anche volendo come posso capire che tipo di controllo viene fatto ? Esiste una certificazione ISO anche per questo ? E sulle televisioni allora quale controllo di qualità viene fatto ? Non sono poi gli utenti finali che scelgono guardando o non guardando ? Gli utenti vogliono sentirsi dire le stesse cose di come la pensano è per questo che ci sono sempre risorse con punti di vista differenti e non per questo uno è meno di qualità di un altro.

10. L’articolo descrive entrambi i lati di una storia?

Ma cosa diavolo significa ? In una storia ci sono solo 2 lati o potrebbero anche essercene di più !

11. Il sito è riconosciuto come autorevole nel suo ambito?

Come si stabilisce l’autorevolezza ? Chi ha più soldi e più budget per farsi conoscere molto probabilmente sarà più autorevole ma i casi sono molti.

Posso essere poco autorevole, ma al contempo essere il maggiore esperto di un settore e non è detto che io voglia essere autorevole. Autorevolezza è sinonimo di QUALITA’ ? NO.

12. Il contenuto è prodotto in outsourcing, su larga scala, da un gran numero di persone, o distribuito su un gran numero di siti, in modo che le singole pagine o siti non ottengono la stessa attenzione e cura?

Anche questa è una domanda assolutamente poco chiara. L’outsourcing spesso può aumentare la qualità e tutto dipende sempre da che budget si ha a disposizione.

13. L’articolo è stato scritto bene, o sembra poco curato o prodotto in fretta?

Una Tweettata se non sbaglio viene scritta di fretta e molto probabilmente il 50% degli utenti non legge nemmeno i testi ma solo i titoli o per sommi capi.

14. Per una query relativa alla salute, ti fideresti delle informazioni di questo sito?

Si lo ho trovato su Gugol.

15. Sei in grado di riconoscere questo sito come una fonte autorevole, quando ne viene menzionato il nome?

Vale quanto detto sopra…se la chiave di volta è questa allora solo i grandi saranno premiati e l’evoluzione del Web ci ha mostrato che la qualità non è sempre fornita dai grandi, ma spesso viene dal basso.

16. L’articolo tratta il tema in modo completo o dettagliato?

Dipende dal tipo di sito, da cosa cerchiamo…non sempre servono i dettagli. Come ci si comporta rispetto ad un articolo breve che contiene un video, un immagine, uno snippet di codice ?

17. L’articolo contiene un’analisi perspicace o informazioni interessanti che vanno al di là dell’ovvio?

Cosa è l’ovvio ? Ovvio è un termine relativo alle conoscenze della persona. Quello che è ovvio per me potrebbe non esserlo per altri.

18. Questo è il genere di pagina che metteresti nei Preferiti, condivideresti o suggeriresti agli amici?

Qui potrebbero emergere tante di variabili…simpatie personali, schieramento ideologico etc etc…come si può uniformare come fattore di qualità ?

19. Questo articolo ha un eccessivo numero di annunci pubblicitari che distraggono o interferiscono con il contenuto principale?

Ma come io uso quelli di Gugol ?

20. Ti aspetteresti di vedere questo articolo in una rivista cartacea, in una enciclopedia o in un libro?

No perché dovrei vederlo in una rivista cartacea…io odio la carta, sono un ambientalista.

21. Gli articoli sono brevi, inconsistenti o comunque privi di particolari utili?

Quindi tutti i risultati di ricerca di Gugol sono ascrivibili a questa domanda. Allora Gugol non è utile.

22. Le pagine sono prodotte con grande cura e attenzione ai dettagli?

Si certo uso Fotosciop per ritoccarle.

23. Ci sono utenti che si lamentano quando vedono le pagine di questo sito?

Certo stanno facendo delle petizioni per l’eliminazione del sito da Gugol. I siti di petizioni online vanno alla grande in questo periodo.